ESTUDIO PREVIO E INFORME SOBRE LA POTENCIALIDAD DE LOS LUGARES DE LIBERACIÓN DE ÁGUILA DE BONELLI EN ÁLAVA/ARABA     

- Acción A.1 -

1. INTRODUCCIÓN Proceso de Selección de los Lugares:

El proyecto  plantea concentrar los esfuerzos de mejora del hábitat y de hacking en uno-dos territorios recientemente abandonados por el Águila de Bonelli en Álava, manteniendo el esfuerzo en cada territorio durante, al menos, 3-4 años; período mínimo necesario para poder comprobar el retorno filopátrico de los pollos liberados. Solo en caso de recuperación del territorio, o de dificultades imprevistas, se cambiaría de enclave. En su defecto, se mantendría el esfuerzo de suelta hasta conseguir la recolonización del territorio seleccionado y así sucesivamente hasta la finalización del programa.

Se ha realizado una selección de los lugares a priori más apropiado para realizar la primera experiencia de hacking a realizar en 2015, valorando los pros y contras de los distintos enclaves considerados y que corresponden con antiguos territorios abandonados de Águila de Bonelli , para realizar una evaluación más exhaustiva a lo largo del resto del año 2014 para elegir el lugar definitivo y más adecuado para poder desarrollar con éxito el primer paso (hacking de los pollos criados en cautividad) pero, sobre todo, para poder alcanzar la meta final del proyecto; que no es otro que la recuperación de los territorios de Águila de Bonelli en nuestra Territorio Histórico.

Inicialmente se seleccionaron 6 enclaves apropiados para la realización del reforzamiento de la población de Águilas de Bonelli en Álava. Estos enclaves son territorios históricos de Águila de Bonelli en Navarra, ocupados por la especie hasta fechas relativamente recientes. En todos ellos se han detectado ejemplares territorializados en las últimas dos décadas o bien ejemplares divagantes  o que podrían albergar parejas reproductoras o que, al menos, pudieran garantizar el éxito en la reintroducción).

Cada uno de estos enclaves se ha valorado teniendo en cuenta la presencia previa de la especie como reproductora, la fecha aproximada de abandono, la observación reiterada de ejemplares en proceso de recolonización del territorio, la ausencia de riesgos de accidentes y/o depredación, la escasez de molestias humanas en la zona o la posibilidad de su amortiguación, la conservación del hábitat mediterráneo semi-boscoso, el relieve favorable del enclave para la protección de los pollos volantones y el nivel de protección del espacio a nivel regional y/o europeo.

Para el proceso final de selección, se revisarán la abundancia de presas potenciales para la especie la concienciación y disposición de los entes locales a la puesta en marcha del programa y  la disposición de colaboración de los cotos locales de caza para con el proyecto en tendidos eléctricos, la distancia a parques eólicos y zonas de nidificación de especies predadoras y competidoras y el potencial de hábitats favorable a la presencia de la especie.

2. ZEPAS ESTUDIADAS.

ZEPA de Valderejo- Sierra de Árcena  ES0000245

Superficie: 6 676 000 ha
Concurrencia con LIC ES2110001 Valderejo y  ES2110002 Sobrón.

ZEPA Sierras Meridionales de Álava ES0000246

Superficie: 16 410 000 ha
Concurrencia con LIC ES2110018 Sierra Cantabria y  ES2110020 Río Ega-Berrón.

ZEPA IZKI ES2110019

Coincide con el LIC ES2110019 del mismo nombre.

Superficie: 9 000 ha

Pública (Montes de UP) 8 644 ha.
Privada 361 ha.

ESTUDIO E INFORME SOBRE LA POTENCIALIDAD DE LOS LUGARES DE LIBERACIÓN DE ÁGUILA DE BONELLI EN MALLORCA
Acción A.1 LIFE BONELLI (LIFE12 NAT/ES/000701)
14/febrero/2014

Antecedentes

En 2010, como parte de la fase preparatoria del Plan de Reintroducción del Águila de Bonelli en Mallorca, se realizaron valoraciones de varios emplazamientos, con el fin de realizar liberaciones a partir de 2011.

Los criterios de selección utilizados en ese estudio se mostraron adecuados, visto el éxito de las liberaciones experimentales realizadas en 2011, 2012 y 2013.

Metodología

Se ha valorado la idoneidad de 30 localidades de la Sierra de Tramuntana y la Sierra de Levante, partiendo del listado de fincas públicas (del Estado, el Gobierno de las Islas Baleares, del Consell Insular de Mallorca y de Ayuntamientos) al que se han añadido fincas privadas que se consideran favorables. La metodología se basa en dos fases.

FASE 1. Puntuación de 11 elementos. Se ha hecho una valoración de las fincas que más se acercaban a las condiciones necesarias para la liberación de pollos mediante hacking o de volanderos mediante jaula de aclimatación, otorgando una puntuación de 1 a 0 (de más a menos idóneo) en relación a los siguientes 11 elementos:

1. Tranquilidad: considerando la intensidad del uso público y la facilidad de acceso por parte de visitantes o excursionistas mediante vehículo, bicicleta, a pie, etc.
   • 1: tranquilidad elevada
   • 0,5: cierto nivel de uso público que puede requerir la aplicación de medidas de control
   • 0: uso público intenso difícil de controlar
2. Idoneidad para usar el método hacking: rincón natural adosado a un cantil, a ser posible con acceso por la parte superior para proveer de comida mediante un tubo sin ser visto por las águilas, con buena visibilidad, donde se pueda instalar un andamio con el nido artificial encima, acceso a máximo 5-10 minutos a pie desde el vehículo, posibilidad de vigilar desde una distancia prudencial la evolución de las aves.
   • 1: enclave idóneo para liberar mediante hacking
   • 0,5: es posible liberar mediante hacking, aunque a priori no parece idóneo
   • 0: enclave no idóneo para liberar mediante hacking
3. Idoneidad para instalar y liberar mediante jaula de aclimatación: superficie llana a la que se pueda llegar con un camión para ubicar una jaula de 10-15 metros de largo por 3-4 de ancho, que quede discretamente instalada entre árboles pero con visibilidad al menos frontal, y posibilidad de acceso por la parte trasera para poder aportar comida y posibilidad de vigilancia relativamente cercana, suficiente como para observar el comportamiento de los ejemplares.
   • 1: enclave idóneo para liberar mediante jaula de aclimatación
   • 0,5: es posible liberar mediante jaula, aunque a priori no parece idóneo
   • 0: enclave no idóneo para liberar mediante jaula de aclimatación
4. Presencia actual de la especie: Citas recientes de águila de Bonelli en el lugar.
   • 1: área de asentamiento de aves liberadas
   • 0,5: área dentro de la zona de kernels de 90
   • 0: área no visitada ni dentro de kernels de 90
5. Datos históricos de reproducción: Según la distancia a territorios antiguos conocidos.
   • 1 antiguo territorio conocido a menos de 5 km
   • 0,5 antiguo territorio conocido a menos de 15 km
   • 0 antiguo territorio conocido a más de 15 km
6. Presas potenciales: Dieta variada y abundante.
   • 1 Dieta variada y suficiente
   • 0,5 No variada pero suficiente
   • 0 No variada no suficiente
7. ZEPA: Dentro de algunas de los sitios Natura 2000 del LIFE BONELLI.
   • 1: ZEPA del LIFE BONELLI
   • 0,5: ZEPA no en el LIFE BONELLI, o LIC
   • 0: No ZEPA
8. Disposición de propietarios y entes locales al proyecto: Si hay buena disposición por parte de los propietarios o entes locales hacia el proyecto.
   • 1: Buena disposición
   • 0,5: no buena disposición pero se puede mejorar
   • 0: no hay disposición y es difícil mejorar esta situación
9. Riesgo de interacción negativa con especies protegidas: Dependiendo de la presencia de territorios de reproducción, comederos, dormideros, etc. de otras especies amenazadas con las que la Bonelli pudiera interactuar negativamente; incluida la presencia de alguna pareja territorial de águila de Bonelli.
   • 1: no hay riesgo
   • 0,5: no hay riesgo grave
   • 0: riesgo grave
10. Presencia de elementos de amenaza: como tendidos peligrosos, estanques con riesgo de ahogamiento, cotos intensivos, etc. a menos de 2 km.
    • 1: no hay elementos de riesgo en un radio de 2 km.
    • 0,5: hay elementos de riesgo pero se pueden corregir con facilidad
    • 0: hay elementos de riesgo que no se pueden corregir con facilidad
11. Idoneidad del hábitat: presencia de hábitat idóneo, en buen estado de conservación y sin riesgos de modificación de usos que pudieron comprometer el proyecto. Basado en un análisis de idoneidad del hábitat realizado por la Universidad de Málaga en 2011 en UTM 1x1 como parte de los trabajos previos a la fase de liberaciones experimentales en Mallorca.
    • 1: hábitat idóneo, en buen estado de conservación y sin riesgos de modificación de usos (cuadrícula color verde)
    • 0,5: hábitat adecuado, pero no idóneo, en buen estado de conservación y sin riesgos de cambios (cuadrícula color amarillo)
    • 0: Hábitat no adecuado o con riesgos elevados de cambios de uso que puedan comprometer el proyecto

De la lista de lugares evaluados, se han descartado (independientemente de su puntuación final):

• Lugares con puntuación cero en los puntos 2 y 3 a la vez (debido a que a priori no son apropiados para la liberación con ninguno de los dos métodos).
• Que estén fuera de sitios Natura 2000 del LIFE BONELLI (0 o 0,5 en el punto 7).
• Lugares con valoración cero en el apartado 9, debido al elevado riego de afectar a especies protegidas.
• Zonas con elevado riesgo de amenazas mortales (cero en el punto 10).

Conclusiones

El estudio realizado confirma que en 2014 las liberaciones de pollos mediante hacking en Mallorca se pueden seguir realizando en xxxx, donde ya están las instalaciones montadas, el sistema a punto y no hay ninguna pareja territorial establecida a fecha de hoy.

La jaula de aclimatación para liberar aves capaces de volar se instalará en la finca pública de xxxx, donde se instalará en marzo de 2014.

De cara a próximos años, y tal y como está previsto en el proyecto LIFE BONELLI, se revisarán estas localidades con el fin de constatar si se ha instalado alguna pareja en sus cercanías. En tal caso, se realizarán visitas a alguna de los emplazamientos identificados como aptos en este estudio, con el fin de localizar ubicaciones alternativas tanto para el hacking como para la jaula de aclimatación de cara a próximos años.

ESTUDIO E INFORME SOBRE LA POTENCIALIDAD DE LOS LUGARES DE LIBERACIÓN DE ÁGUILA DE BONELLI EN MADRID
Acción A.1 LIFE BONELLI (LIFE12 NAT/ES/000701)
15/Marzo/2014

INTRODUCCIÓN:

    Ante la posibilidad de liberaciones de Águila de Bonelli  en la Comunidad de Madrid en los años 2008 y 2009 se realizaron estudios de viabilidad (FICAS) para las liberaciones piloto de 2010-13. El presente estudio aglutina la información de dichos trabajos con una actualización necesaria en diversos campos a estudiar.

    Tras los resultados de las liberaciones piloto (xxxx) se podría decir que el lugar de liberación es el adecuado debido a que la mayoría de los ejemplares  liberados en la fase piloto superaron el periodo de dependencia.

La Comunidad de Madrid cuenta con dos parejas reproductoras en su territorio y otras dos parejas compartidas con otra Comunidad (Castilla-La Mancha). En 2013 ninguna de las dos parejas presentes sacaron pollos adelante, sin embargo, si lo hicieron las parejas compartidas con la Comunidad contigua.

Interesante es el hecho de las recientes citas de ejemplares de esta especie en el perímetro de la zona de liberación (3 observaciones, Marzo de 2014), una pareja joven  observada en el municipio de Velilla de San Antonio (2 observaciones, Febrero y Marzo de 2014), un individuo adulto en Tielmes (Marzo de 2014). Así pues, hay otro individuo (marcado con GPS) procedente de Castilla-La Mancha que esta afincado en la zona de Chinchón, no se ha observado comportamiento reproductor (información facilitada por el Life PrioriMancha).

TAMAÑO Y DISTRIBUCIÓN HISTÓRICA DE LA POBLACIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID:

Aunque no existe acuerdo sobre el número de parejas que llegó a haber en la Comunidad de Madrid, los distintos autores parecen coincidir en que el Águila de Bonelli no debió ser nunca excesivamente frecuente, aunque destacan la existencia de áreas donde la especie pudo existir en mayor número (Arroyo, 1991):

• Sur-Este de la Comunidad de Madrid.
• Sur-Oeste de la Comunidad de Madrid.

En base a estos trabajos, se determinó la presencia de Águilas de Bonelli en 16 parejas. Siendo considerada una población para la década de los años setenta, formada entre 9 (Arroyo, 1995) y 10 parejas (Del Moral, 2006).

Establecer el tamaño poblacional, así como las áreas donde existió la especie, es información clave para poder determinar el área potencial del Águila de Bonelli en la Comunidad de Madrid. Sin embargo, la información existente en base a los trabajos de censo anteriormente citados es escasa, especialmente para intentar establecer el historial de cada pareja y/o ubicar los enclaves concretos de nidificación.

EVALUACIÓN DE LAS ZONAS DE LIBERACIÓN:    

De los cuatro núcleos considerados: Sierra Norte, Sierra de Guadarrama y su rampa, Sierras del suroeste y sureste, las dos últimas presentan el mayor índice de avistamientos. Por esta y otras razones explicadas anteriormente haremos un estudio más detallado de estas dos áreas:

•  01 ZEC Cuencas de los ríos Alberche y Cofio ES3110007
•  07 ZEPA Cortados y cantiles de los ríos Manzanares y Jarama  ES0000142

Inicialmente podemos decir:

• Sierras del SurOeste (ZEC Cuencas de los ríos Alberche y Cofio ,1): Se trata de un área con avistamientos regulares de individuos adultos e inmaduros. La competencia con otras grandes águilas es alta, sin embargo, esta sierra se encuentra ubicada próxima a áreas de dispersión juvenil de importancia nacional y de tránsito entre las dos mesetas castellanas.
• SurEste (ZEPA Cortados y cantiles de los ríos Manzanares y Jarama,  2): Se trata del área con mayor número de avistamientos de individuos divagantes, muy probablemente como consecuencia de la alta disponibilidad de recursos tróficos.

CONCLUSIONES:    

Por tanto, en la zona SurOeste (Zepa de los encinares Alberche y Cofio) el lugar adecuado  y donde se ubicará el “Hacking” es el tramo conocido como xxxx. Se trata del mismo lugar donde se ubicó en la experiencia piloto.
Ante una posible ocupación de la zona SurOeste el siguiente lugar sería la Finca xxx (Zepa Cortados y Cantiles de los Ríos Jarama y Manzanares).

BIBLIOGRAFÍA:

Arroyo, B. y Garza, V. 1991. Informe sobre la situación del Águila Perdicera en la Comunidad de Madrid. Informe inédito para la Agencia de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.
Arroyo, B., Ferreiro, E. y Garza,V. 1995. El Águila Perdicera (Hieraaetus fasciatus) en España. Censo, reproducción y conservación. Colección Técnica. ICONA. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid.
Del Moral, J. C. (Ed.) 2006. El águila perdicera en España. Población en 2005 y método de censo. SEO/BirdLife. Madrid.

FICAS. 2008. Estudio de viabilidad en el SW de la Comunidad de Madrid para la reintroducción del águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus). Majadahonda. Madrid.

FICAS. 2009. Análisis de viabilidad para la reintroducción del águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus) en el Suroeste de la Comunidad de Madrid. Selección de enclaves de reintroducción. Majadahonda. Madrid.

ESTUDIO E INFORME SOBRE LA POTENCIALIDAD DE LOS LUGARES DE LIBERACIÓN DE ÁGUILA DE BONELLI EN NAVARRA

Acción A.1

28/02/2014

 ^1. Extraído de Fernández, C y Azkonna, P. 2012. Mejora del hábitat y reforzamiento de la población del águila de Bonelli (Aquila fasciata) en Navarra. Servicio de Conservación de la Biodiversidad. Gobierno de Navarra.

Selección de los Lugares:

    El proyecto se plantea concentrar los esfuerzos de mejora del hábitat y de hacking en uno-dos territorios recientemente abandonados por el Águila de Bonelli en Navarra (Fernández y Azkona 2010), manteniendo el esfuerzo en cada territorio durante, al menos, 3-4 años; período mínimo necesario para poder comprobar el retorno filopátrico de los pollos liberados. Solo en caso de recuperación del territorio, o de dificultades imprevistas, se cambiaría de enclave. En su defecto, se mantendría el esfuerzo de suelta hasta conseguir la recolonización del territorio seleccionado y así sucesivamente hasta la finalización del programa.

    Por este motivo, se ha realizado una minuciosa selección del lugar más apropiado para realizar la primera experiencia de hacking, valorando los pros y contras de los distintos enclaves considerados y seleccionando finalmente el que nos pareció más adecuado para poder desarrollar con éxito el primer paso (hacking de los pollos criados en cautividad) pero, sobre todo, para poder alcanzar la meta final del proyecto; que no es otro que la recuperación de los territorios de Águila de Bonelli en nuestra Comunidad.

    Inicialmente se seleccionaron 8 enclaves apropiados para la realización del reforzamiento de la población de Águilas de Bonelli en Navarra. Cinco de estos enclaves son territorios históricos de Águila de Bonelli en Navarra, ocupados por la especie hasta fechas relativamente recientes y otros 3 donde o bien se han detectado ejemplares divagantes (Fernández y Azkona 2010), o que “a priori” podrían albergar parejas reproductoras o que, al menos, pudieran garantizar el éxito en la reintroducción.

    Cada uno de estos enclaves se valoró individualmente teniendo en cuenta: 1º) la presencia previa de la especie como reproductora, 2º) la fecha aproximada de abandono, 3º) la observación reiterada de ejemplares en proceso de recolonización del territorio, 4º) la abundancia de presas potenciales para la especie, 5º) la ausencia de riesgos de accidentes y/o depredación, 6º) la escasez de molestias humanas en la zona o la posibilidad de su amortiguación, 7º) la conservación del hábitat mediterráneo semi-boscoso, 8º) el relieve favorable del enclave para la protección de los pollos volantones, 9º) el nivel de protección del espacio a nivel regional y/o europeo, y 10º) la concienciación y disposición de los entes locales a la puesta en marcha del programa.
Para la elección final se valoró particularmente la presencia histórica del Águila de Bonelli en el territorio, los esfuerzos previos de mejora del hábitat en lo relativo a la amortiguación de los riesgos de electrocución y colisión en tendidos eléctricos, la distancia a parques eólicos y zonas de nidificación de especies predadoras y competidoras, la capacidad de recuperación de las presas potenciales y las posibilidad real de recolonización del territorio en base a los retornos filopátricos propiciados por el Programa.

Xxxx, xxxx, xxx, xxxx y, en menor medida, xxxx tenían a favor la existencia de un espacio natural protegido, con un plan de gestión en vigor y su declaración como Zona de Especial Protección para la Aves dentro de la Red Natura 2000 (Directiva Aves 79/409/CE). Xxxx y xxxx contaban a su favor con la reproducción de la especie hasta épocas muy recientes y en su contra la intensa utilización de los mejores cortados para la práctica de la escalada; por lo que, como paso previo, habrían precisado una importante regulación de la actividad deportiva y restricciones de uso en los cortados.

Xxxx y xxxx fueron desechados casi de inmediato por la presencia en sus inmediaciones de parques eólicos, con aerogeneradores enclavados a menos de 3.0 Km de los posibles cortados idóneos para el hacking. Por el contrario y gracias al esfuerzo de tramitación y remodelación realizado en las últimas décadas (Fernández y Azkona 2004), ninguno de los posibles enclaves fue excluido por la presencia de tendidos eléctricos con riesgo de electrocución y/o colisión; aunque este factor fue considerado como negativo en el caso de Falces.

También pesó en contra de xxx, xxxx, xxx, xxxx la nidificación a menos de 1 Km de los lugares aptos para el hacking de algunas grandes rapaces, como el Búho real (Bubo bubo) o el Águila real (Aquila chrysaëtos), que podrían competir e incluso llegar a predar sobre los pollos volantones de Águila de Bonelli (Fernández e Insausti 1991).

A priori, xxxx parece poseer unas excelentes condiciones ecológicas para su ocupación por el Águila de Bonelli, sin embargo se desechó por dos razones fundamentales: 1º) a pesar de su apariencia no es un antiguo territorio y no se han conocido en los últimos años citas de ejemplares de la población flotante de Águilas de Bonelli, lo que podría indicar la existencia de algún factor ambiental que se nos escapa; y 2º) tiene una accesibilidad y una visibilidad limitada, lo que habría dificultado los trabajos de campo. A pesar de ello se trata, junto con xxx y xxx, de una posible alternativa en caso de que, por cuestiones prácticas o por recolonización de xxx, se precise continuar el programa en otro enclave. Como cualidades especialmente valoradas en el caso de xxx, destacan: 1º) el ser uno de los últimos territorios abandonados en nuestra Comunidad, con presencia esporádica de ejemplares adultos e inmaduros en el territorio hasta 2010 (Fernández y Azkona 2010), 2º) su situación biogeográfica en un área relativamente alejada de los territorios de Águila de Bonelli más próximos en el Valle del Ebro, y 3º) la excelente disposición y colaboración del Ayuntamiento de xxx y de la población local en la puesta en marcha y desarrollo del programa.

Uno de los pocos puntos en contra de xxx era su relativa escasez de alimento (conejo y perdiz); algo que pensamos podía subsanarse, a corto plazo, con los aportes periódicos de cebas y, a medio plazo, con las acciones de mejora del hábitat; pero que durante el proceso de hacking hemos comprobado se compensa parcialmente con importantes poblaciones de colúmbidos que nidifican en los pinares del entorno de San Pedro (Palomas torcaces) y en los sotos del río Aragón (Tórtolas comunes)

Tweet

Share